home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Software 2000 / Software 2000 Volume 1 (Disc 1 of 2).iso / utilities / u056.dms / in.adf / STEALTHD.TXT < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1990-01-08  |  5.9 KB  |  169 lines
  1.  
  2. #: 138018 S10/Paranormal Issues
  3.     21-Apr-88  07:56:23
  4. Sb: #"Stealth"y UFOs
  5. Fm: Michelle & Charles 76701,11
  6. To: All
  7.  
  8. I'm sure most of you are aware that the Air Force released information about
  9. the new Stealth bomber yesterday.  Based on the information they presented,
  10. one could suggest that some (many?) of the UFO sightings in the Hudson Valley
  11. (again, Kudos to Phil I. for the excellent documentation on the subject)
  12. could, in fact, be Stealth sightings.
  13.  
  14. Most interesting is the shape of the bomber -- it is a flying wing.  You
  15. could, without streching things, call it a flying boomerang.  The design does
  16. remind one of the UFOs observed.
  17.  
  18. This message is not an argument that the sightings in the Hudson Valley were,
  19. in fact, Stealth sightings.  I'm just pointing out some parallels...
  20.  
  21.         -- charles
  22.  
  23. * Replies:      138024, 138051
  24.  
  25. #: 138024 S10/Paranormal Issues
  26.     21-Apr-88  10:03:30
  27. Sb: #138018-#"Stealth"y UFOs
  28. Fm: Michael H. Surabian 75130,15
  29. To: Michelle & Charles 76701,11 (X)
  30.  
  31. Hi! Have been follwing this forum for a few months and have read most of the
  32. available info in Dl and many of the books discussed. Living in Central MA I
  33. had hoped to be hearing of the sightings or some other activity moving up this
  34. way. Did the Air Force release any info on the capabilities of the Stealth
  35. Bomber in question? I must admit that if this could be an explanation, I'm
  36. really disappointed. Had hoped for something more... ceslestial(?).
  37.  
  38. * Replies:      138029, 138041
  39.  
  40. #: 138029 S10/Paranormal Issues
  41.     21-Apr-88  13:28:50
  42. Sb: #138024-"Stealth"y UFOs
  43. Fm: Michelle & Charles 76701,11
  44. To: Michael H. Surabian 75130,15 (X)
  45.  
  46. Not much.  They claim that they will have the first units delivered later on,
  47. although, clearly, they've have prototypes since one of them has already
  48. crashed...
  49.  
  50. If this is the explanation, there's a lot of facts that have to be explained
  51. away that don't readily fit in.  (Like the hovering and strange reversal of
  52. course)....
  53.  
  54.         -- charles
  55.  
  56. #: 138051 S10/Paranormal Issues
  57.     21-Apr-88  18:26:33
  58. Sb: #138018-#"Stealth"y UFOs
  59. Fm: Sysop David Bush 76701,75
  60. To: Michelle & Charles 76701,11 (X)
  61.  
  62. There was a piece on All Things Considered today suggesting that this whole
  63. story was part of an Air Force disinformation campaign.  The suggestion was
  64. the the stealth plane acutally looks more like the Revelle model than the
  65. drawing that the Air Force showed.
  66.  
  67. * Reply:        138053
  68.  
  69. #: 138053 S10/Paranormal Issues
  70.     21-Apr-88  19:51:30
  71. Sb: #138051-#"Stealth"y UFOs
  72. Fm: Michelle & Charles 76701,11
  73. To: Sysop David Bush 76701,75 (X)
  74.  
  75. It would seem odd that they showed what was, at best, an "artist's impression"
  76. of the plane.  If they're that near to delivery, then they should have very
  77. good computerized drawings of the plane, not to mention scale models.
  78.  
  79. You raise an interesting point!
  80.  
  81. * Reply:        138073
  82.  
  83. #: 138073 S10/Paranormal Issues
  84.     22-Apr-88  00:41:16
  85. Sb: #138053-#"Stealth"y UFOs
  86. Fm: Gerry Zeitlin 71605,2013
  87. To: Michelle & Charles 76701,11 (X)
  88.  
  89. Maybe the reason they only released a vague sketch is that they don't intend
  90. to let anyone get a close look at it, for as long as it can be avoided,
  91. because details of its shape are so critical to stealth technology, and we may
  92. be ahead of "the other side" in this technology.
  93.  
  94. This would mean that the Hudson Valley boomerang could not be a stealth
  95. bomber.  Another reason for its not being a stealth bomber is that a populated
  96. area like that would be a poor choice for conducting flight tests.
  97.  
  98. Arguing against this line of reasoning is the fact that spy satellites could
  99. easily resolve the shape as soon as one flies
  100.  
  101.  
  102.  
  103. * Reply:        138084
  104.  
  105. #: 138084 S10/Paranormal Issues
  106.     22-Apr-88  06:28:20
  107. Sb: #138073-#"Stealth"y UFOs
  108. Fm: Michelle & Charles 76701,11
  109. To: Gerry Zeitlin 71605,2013 (X)
  110.  
  111. At least one has flown, insofar as at least one has already crashed.
  112.  
  113. I agree completely about Westchester being inappropriate for flight tests.  It
  114. would be unlikely that they would do so.  On the other hand, one could argue
  115. that it is at least equally unlikely that UFOs are the cause of all sightings,
  116. too.
  117.  
  118.         -- charles
  119.  
  120. * Reply:        138166
  121.  
  122. #: 138166 S10/Paranormal Issues
  123.     23-Apr-88  17:38:15
  124. Sb: #138084-#"Stealth"y UFOs
  125. Fm: Gerry Zeitlin 71605,2013
  126. To: Michelle & Charles 76701,11 (X)
  127.  
  128. I've just been reading Phil's update in file NIGHT, in which he gives numerous
  129. descriptions of the flight characteristics, size, and look of this boomerang
  130. affair.  (I'm still trying to cover the current literature in this UFO scene,
  131. after having given up following it, in frustration, several years ago.  I
  132. haven't read _Night Siege_ yet.)  You know, there's no point trying to make
  133. the stealth bomber explain what people are reporting.  It's an aircraft after
  134. all, and it's not going to hover over people's houses and shine down strange
  135. lights.  Furthermore, this activity has apparently been going on for years
  136. now.  Could the stealth bomber have been undergoing flight tests all that
  137. time, in a populated area no less, with the Air Force only now releasing a
  138. sketch of it?
  139.  
  140. * Reply:        138171
  141.  
  142. #: 138171 S10/Paranormal Issues
  143.     23-Apr-88  18:55:54
  144. Sb: #138166-"Stealth"y UFOs
  145. Fm: Michelle & Charles 76701,11
  146. To: Gerry Zeitlin 71605,2013 (X)
  147.  
  148. It would seem unlikely.  Almost as unlikely, one is tempted to say, as it all
  149. being caused by extraterrestial beings.
  150.  
  151.         -- charles
  152.  
  153. Function: 
  154.  
  155. #: 138180 S10/Paranormal Issues
  156.     24-Apr-88  09:10:50
  157. Sb: #STEALTH
  158. Fm: PHIL 76636,44
  159. To: ALL
  160.  
  161. THE THOUGHT ENTERED OUR MIND IF SOME OF THE SIGHTINGS WERE CAUSED BY HIGH
  162. ALTITUDE STEALTH OPERATIONS. I DOUBT IT! IT DOES NOT SEEM LOGICAL THAT OUR
  163. GOVERMENT WOULD EXPERIMENT IN SUCH A DENSELEY POPOULATED AREA. ALSO THE AIR
  164. TRAFFIC IN THIS AREA IS HEAVY. ALSO MANY OF THE SIGHTINGS OF THE HVUFO WERE AT
  165. LOW ALTITUDE.
  166.  
  167. * Reply:        138210
  168.  
  169.